Carlos Zarco | OPENACT Architecture . photos: © Marko Mihaljević
Pregunta. ¿Rossi o Koolhaas?
Respuesta. Los dos son fundamentales
P. ¿Por qué si se siguen publicando libros en los que se analiza rigurosamente la obra de importantes arquitectos se visitan tanto blogs como este donde la arquitectura se trata de forma quizás más ágil pero también más superficial?
R. Porque son dos velocidades diferentes, las dos necesarias para analizar el trabajo de los arquitectos. La tecnología ha acelerado los tiempos de casi todo.
P. ¿Se tomaría unas copas con Llàtzer Moix?
R. Por qué no
P. Desde un punto de vista económico lo más parecido que conoce a un agujero negro son: ¿las acciones de un banco español, las preferentes de ese mismo banco, presentarse a un concurso de arquitectura?
R. No hay color, las preferentes
P. Para pasar una noche inolvidable elegiría a: ¿Eva Mendes o Kazuyo Sejima?
R. Cenar con Eva y copas con Kazuyo
P. Para la siguiente, ¿George Clooney o Le Corbusier?
R. ¿Quién es Le Corbusier?
P. Quién ha envejecido peor: ¿Zumthor, Quetglas, Jujol, Sou Fujimoto…?
R. Aquí no me mojo
P. ¿Fueron alguna vez jóvenes Caruso St John?
R. Espero…
P. ¿Se presentaría a un concurso cuyos miembros del jurado no conoce?
R. Si los conozco no me presento, no me gusta ir a tiro hecho
P. ¿Pide a sus amigos que le avisen cuando son elegidos para un jurado?
R. Claro, para no presentarme
P. ¿Viste de negro?
R. Lunes, miércoles y viernes. El resto de la semana tonos de gris
P. En uno de los habituales artículos de David Cohn sobre el vacío, aparecido no hace mucho en El País, reclamaba para España una tradición que frente a los excesos modernos de Le Corbusier había sabido apostar por el rigor, lo que inevitablemente conducía hoy a arquitectos que en vez de dejarse arrastrar por lo espectacular sabían resolver con extrema competencia, por ejemplo, encargos de viviendas de protección oficial. ¿Es lo pequeño el método más directo para alcanzar lo insustancial?
R. ¿El tamaño importa?
_
P. Si vivimos en la sociedad del espectáculo, ¿por qué todo es tan aburrido?
R. ¿Aburrido? Si alguien se aburre hoy en día es porque no observa.
P. ¿Le gusta que le hagan preguntas en las que no sean necesarios los signos de interrogación?
R. Siempre y cuando sean ingeniosas
P. ¿Existe arquitectura más icónica que la que practican los seguidores de Rossi?
R. Icónico puede ser cualquier cosa, depende de quien lo lea
P. Según Žižek: “La moda de los pantalones vaqueros lavados a la piedra, por ejemplo, resuelve imaginariamente los antagonismos de clase al ofrecer un tipo de prenda de la que pueden disponer tanto los que están “abajo” como los que están “arriba”. Los estratos altos llevan este tipo de pantalones con objeto de parecer solidarios con los estratos populares, mientras que los miembros de los estratos populares los llevan para parecer miembros de los estratos altos. Así, cuando los miembros de los sectores sociales más bajos llevan esos pantalones vaqueros, la coincidencia aparentemente directa entre el estatus social (la pobreza) y el vestido (pantalones gastados, rotos) enmascara una doble mediación: están imitando a los que imitan el aspecto de una clase trabajadora popular imaginaria…”. ¿Tras las continuas llamadas a la austeridad del presente se esconde la misma banalidad que en su día puso de moda los tejanos rotos?
R. Soy muy fan de Žižek, pero la austeridad cuanto más vieja más pelleja
P. Desde ese punto de vista, ¿es lo pueblerino la última moda en arquitectura?
R. Las modas van y vienen
P. Si la unión hace la fuerza, ¿cuántos newtons produce el colectivo de arquitectos?
R. Existen los casos en los que muchos newtons de fuerza mitigan la capacidad de acción del mismo.
P. Que las teorías visionarias de Archigram hayan derivado en edificios tan pragmáticos y posibilistas como los producidos últimamente por Norman Foster, Renzo Piano, Zaha Hadid o Richard Rogers, ¿cree que es indicativo de que el único lugar para la utopía es el papel?
R. No lo creo, la utopía está en todas partes
P. ¿Le dice algo que el término vernáculo empiece por ver y acabe por culo?
R. Puede que haya un mensaje oculto ahora que lo pienso.
P. ¿Una sombra o dos líneas rectas intersecándose en un plano?
R. Una sombra protege mas
P. El arquitecto cuando actúa como cliente de grandes corporaciones comerciales, que tienen perfectamente estudiado el funcionamiento de sus negocios -supermercados, restaurantes, oficinas- y saben mejor que él cómo han de ser configurados, se ve limitado prácticamente a lidiar con la envolvente, ya que no puede aportar nada a la configuración/organización espacial. ¿Tratar con técnicos competentes es una buena excusa para que el arquitecto renuncie a la configuración del espacio?
R. Creo que el arquitecto siempre va a aportar y enriquecer cualquier en cualquier tipo de organización. Incluso cuando los técnicos soy muy competentes.
P. La biblioteca de Hans Scharoun: A tiene demasiadas esquinas, B siguiente pregunta, C tomarse un tripi de vez en cuando no está mal.
R. Top!
P. Si los renders suponen una vuelta innecesaria a las cuestiones superficiales en la arquitectura, un desprecio a su vertiente conceptual, ¿por qué nos hemos pasado la vida haciendo maquetas?
R. Diferentes maneras de representación y todas ellas herramientas muy válidas.
P. ¿Si cuando estudiaba le hubieran explicado lo que significa ser arquitecto se hubiese metido en este lío?
R. Me encanta este lío
P. ¿Arrasaría el centro de París?
R. ¿Para qué?
P. ¿Para ser un arquitecto español de talento es necesario morirse antes de cumplir los 50?
R. No es cierto, conozco a muchos que han pasado esa barrera.
P. Debord en su formulación de la teoría de la deriva citaba a Chombart de Lauwe explicando que “presenta en la misma obra -para mostrar la estrechez del París real en el que vive cada individuo… un cuadrado geográfico sumamente pequeño” el trazado de todos los recorridos efectuados en un año por una estudiante del distrito XVI, que perfila un triángulo reducido, sin escapes, en cuyos ángulos están la Escuela de Ciencias Políticas, el domicilio de la joven y el de su profesor de piano. En lo que configura una imagen, aparentemente precisa, del aburrimiento. ¿Es esa la mejor crítica que se le puede hacer al funcionalismo?
R. Demasiado apocalíptico para mi gusto
P. ¿Es el estilo el gran enemigo de los arquitectos? Cuando uno piensa en la forma en que muchos despachos se desploman llegada su madurez a base de repetir fórmulas aprendidas, ¿cabe preguntarse si es mejor no saber cómo hacer las cosas?
R. No es el estilo, el enemigo son los parámetros preestablecidos que limitan la capacidad de maniobra.
P. Le molesta que los medios publiquen edificios sólo por el nombre de su autor.
R. No necesariamente, pero hay casos estridentes
P. Y para pasar una noche inolvidable transcurridos treinta años desde este momento elegiría a: ¿Eva Mendes o Kazuyo Sejima?
R. Al revés, cena con Kazuyo y copas con Eva.
P. Teniendo en cuenta que el hombre desciende del mono, ¿le parece una evolución lógica que la arquitectura tienda a lo sostenible?
R. Espero que sea más rápida que la evolución del mono
P. A quién quiere más, ¿a su hijo o a su último edificio construido?
R. Obvio…
P. Si la razón del arte es no cumplir ninguna función, la de la arquitectura es…
R. Cumplir la normativa vigente y la futura
P. Si le dieran la oportunidad de ser el entrevistador, ¿qué pregunta haría?
R. ¿Quién patrocina este Blog?
P. ¿Si los telediarios estuviesen dirigidos por blogueros su contenido consistiría en una sucesión de recortes fotocopiados de la prensa diaria?
R. Yo pensaba que ya estaban dirigidos por blogueros
P. ¿Qué pregunta de las anteriores se niega a responder?
R. Ninguna
P. ¿Qué fue de su agria polémica con Jonathan Sergison?
R. Fue un malentendido, está todo arreglado
_
